各地ダムの情報
設楽ダム中止求める会会見 透明性ある検証訴え「検討の場」運営に批判 （東日新聞 2013/02/2） 2http://www.tonichi.net/news/index.php?id=27579
民主党政権が一時凍結した設楽ダムをめぐり、洪水対策やコストなどすべての目的で「ダム建設がもっとも有利」とする総合評価案を了承した関係自治体と国土交通省中部地方整備局による「検討の場」について、
市民グループ「設楽ダムの建設中止を求める会」は21日、豊橋市役所で会見を開き、検討の場の運営方法などを非難する声明を発表した。
検討の場は民主党政権が設楽ダムを再検証の対象に挙げたことを受けて、２０１１年11月に中部地整が設置。ダム建設以外にため池整備や川底掘削などの代替案を比較し、17日に豊橋市内で開いた会議で検討結果の素案を示した。
声明では、会議の告知が開催直前だったと批判。１年前に募集したパブリックコメントの結果の扱いについて、会議の日に初めて一覧表が示されたとした上で「事務局からかいつまんだ報告があったのみで、質疑もなく、検討結果にはまったく影響を及ぼしていない」と指摘。
こうした意見公募を「単なる通過儀礼」だと切り捨て「厳重に抗議する」としている。
設楽ダムに関する連続公開講座の開催など愛知県独自の検証作業を「県民にしっかりと公開されている」と評価する一方で、
中部地整に対しては「愛知県の手続きを尊重して、連続講座が終わって知事がまとめをするまで、圧力をかけるようなふるまいをするべきではない」と求めている。
会見で市野和夫代表（67）は「国の検証は初めから結論ありき。建設案を基準にいくつかの案を並べ、どれが安いかとバナナのたたき売りのようにしただけ」と酷評。
当日の会議についても「出席している構成員はダム推進ありきで、批判的な検証はできない。何の深まりもない」と批判した。
今後については「批判的な住民や専門家、第三者による委員会を組織し直し、透明性のある検証をやり直すべきだ」と主張した。
会では３月３日午後２時15分から、設楽町の奥三河総合センターで、ダム問題を含む町の現状についての報告会を開く。会員以外も参加できる。
問い合わせは会副代表の伊奈紘さん＝電話０５３６（62）１３６６＝へ。
会見で「検証の場」を批判した市野代表
整備局報告書素案再検証求める声明 設楽ダム中止求める会（読売新聞愛知版 2013年2月22日 ）http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/aichi/news/20130221-OYT8T01385.htm
設楽ダムの事業計画を巡り、国土交通省中部地方整備局が「ダム建設案が最も有利」とする検討報告書素案を示したことについて、
設楽ダム建設中止を求める会（市野和夫代表）は２１日、「改めて、寄せられた意見をきちんと反映した検証を行うべきだ」などと、再検証を求める声明を発表した。
声明では、検証が第三者でなく中部地方整備局自身によって行われ、その中身もほとんど公開されず、厳正さを欠くと主張。また今後の手続きで意見を聞くとしている有識者は、第三者の専門家からなる委員会とするべきだとしている。
同整備局は１７日、設楽ダム建設事業の関係地方公共団体でつくる検討の場で、素案を提示した。
設楽ダム計画：ダムの必要性、改めて検証求める－－市民団体が声明 （毎日新聞愛知版 ２０１３年 ２月２２日 ）http://mainichi.jp/area/aichi/news/20130222ddlk23010146000c.html
国が設楽町の豊川上流に建設を計画する設楽ダムについて、市民団体「設楽ダムの建設中止を求める会」は２１日、ダムの必要性について改めて検証を求める声明文を発表した。
国土交通省中部地方整備局が検証のため設けた流域市町長らでつくる「検討の場」が１７日、同ダム建設が治水、利水などに「最も有利」とした素案を承認したことを受けた。
声明文は、検討の場の審議は、検証の主体が第三者でなく中部地整であることや、寄せられた市民の意見を反映していないことなどを指摘し、「結論ありきで、厳正さを欠き、科学的検証に程遠い」と批判。改めて検証するように求めた。
同会は今後、県や関係市町などに申し入れをしていくという。【清藤天】
山鳥坂ダムの事業継続に対して地元の７団体が抗議文を提出しました。
７団体連名で山鳥坂ダムの事業継続に抗議文（愛媛新聞 2013年02月19日)http://www.ehime-np.co.jp/news/local/20130219/news20130219944.html
【写真】国土交通省山鳥坂ダム工事事務所で、事業再開への抗議文を読み上げる市民団体メンバー（右）＝１８日、大洲市肱川町予子林
国土交通省が１月に結論を出した山鳥坂ダム（愛媛県大洲市）の事業継続決定は不当だとして同市の肱川漁協、長浜町漁協と市民グループ５団体が１８日、国交省、県、大洲市に抗議文を提出した。２年にわたった同ダム検証作業が「推進派だけで進められ、ダムありきだった」と批判し、肱川の治水効果も小さいなどと指摘している。 抗議文は連名で、楠崎隆教肱川漁協組合長、中原文男長浜町漁協組合長、池田亀菊肱川・水と緑の会会長ら計７人。１８日、国交省山鳥坂ダム工事事務所と市役所を訪れて提出し、県には郵送した。 同工事事務所には池田会長ら４人が訪ね、「ダム造りに反対し、運動を広げていく。真摯（しんし）に受け止めてほしい」と述べ、同ダムの治水効果は特異な降雨パターンに基づいているなどと質問もした。応対した中岡浩三副所長は「上司に報告する。ダム事業は住民や関係者に理解が得られるよう説明したい」と述べた。説明方法は未定だという。
山鳥坂ダム：事業継続反対、長浜漁協も同調 計７団体で抗議文、大洲市などに提出 （毎日新聞愛媛版 ２０１３年２月１９日) http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130219-00000283-mailo-l38
国土交通省が先月末に事業継続を決めた山鳥坂ダム（大洲市肱川町山鳥坂）について、同市の肱川漁協や肱川・水と緑の会など７団体の代表らが１８日、同市役所と同省四国整備局山鳥坂ダム工事事務所を訪れ、事業継続反対を訴える抗議文を提出した。
抗議文は団体の連名で、８日に共同声明文を発表した６団体に長浜漁協が加わった。
抗議文は「ダム建設ありきの結果で、肱川の治水は堤防と河床の土砂を取り除くことで十分可能である」などと建設中止を求めている。【門田修一】
設楽ダム:中部地整が「事業継続最適」…流域市町長と会合（毎日新聞 2013年02月18日） http://mainichi.jp/select/news/20130218k0000m040112000c.html
国が愛知県設楽町の豊川上流に建設を計画する設楽ダムの必要性を再検証してきた国土交通省中部地方整備局は１７日、豊川流域６市町長などとの会合を開いた。中部地整は、豊川掘削などの代替案に比べ早期実現性やコストで「設楽ダムが最も有利」と事実上の事業継続を盛り込んだ素案を示し、承認された。
設楽ダムは、民主党政権の「コンクリートから人へ」の方針を受け、事業が事実上凍結されてきたが、中部地整は今後、有識者や住民の意見聴取会を年度内に実施。さらに事業の可否について態度を明らかにしていない大村秀章知事に意見を求めるなどした上で国交省が最終判断する。
素案は「治水」「利水」「流水機能維持」の観点から、設楽ダムと、代替案としての豊川の掘削や放水路改築、ため池と宇連（うれ）ダム再開発の併用などを比較。代替案にも治水などの効果を認める一方、設楽ダムは環境保全で影響が出るものの用地買収など事業のスピードやコストで代替案より優れていると判断した。
流域６市町長は推進派で、住民の移転が進んでいる設楽町の横山光明町長は会合後、「東三河の発展のためスピード感をもって進めてほしい」と話した。
再検証は民主党政権時代の１０年１１月に開始されたが、１１年１２月の会合を最後に中断していた。設楽ダムは事業費約２０７０億円で総貯水量９８００万トンと完成すれば愛知県最大のダムとなる。【清藤天】
民主党政権が一時凍結した設楽ダム（愛知県設楽町）の事業計画を関係自治体と国土交通省中部地方整備局が再検証する「検討の場」が１７日、同県豊橋市内で開かれ、コストや実現性などすべての項目で「ダム建設が最も有利」とする総合評価案を了承した。
検討の場は民主党による政策変更に伴い、整備局が２０１０年１１月に設置。治水や利水面などについて、ダムの建設と１２の代替案を比較検討してきた。
この日の会議では整備局側が評価案を説明し、永田清副知事と豊橋市など東三河６市町の首長が意見を述べた。ダムが計画される設楽町の横山光明町長は「大きな犠牲を払って計画を受け入れた町民の決断が無駄にならずにすんだ。今後は速やかに計画を進めてほしい」と注文を付けた。
整備局は今年度中に学識経験者と関係住民を対象にした意見聴取を実施。大村秀章知事の意見を聞いた上で報告書をまとめ、国交相の判断材料とする。
設楽ダムの建設中止を求める会の市野和夫代表（６７）は「ダムは全く不要。検討の場は完全なお手盛りで、最初から決まっていた結論を出してきたに過ぎない」と批判している。
民主党政権が建設を凍結していた設楽ダム（愛知県設楽町）について、国土交通省中部地方整備局は１７日、同県豊橋市で開かれた流域６市町の首長らとの会合で、費用面や実現可能性から建設継続が最も有効との再検証結果の素案を示した。
素案は、ダム建設のほか、河道掘削や堤防整備などの代替案を比較。ダム建設のコストが最も低く、治水、利水の両面からもダムが最も有利とした。
会合では、横山光明設楽町長が「流域の安全のためにも建設を進めてほしい」と述べるなど、建設を評価する声が相次いだ。
民主党政権が凍結し、工事が2010年度以降ストップしている霞ケ浦導水事業の検
証作業が遅れている。進行状況について国土交通省と本県など関係4都県が意見交
換する幹事会は昨年5月の第3回会合以来、開かれていない。次の開催日時も決ま
らず、「どこまで進み、いま何を検証しているのか分からない」(県水・土地計画
課)という。中止か継続か宙に浮いた状態が続く同事業に、国は13年度も調査と施
設の維持管理費として4億円を予算案に計上した。
霞ケ浦導水は09年12月、当時の前原誠司国交相の判断で、八ツ場(やんば)ダム(群
馬県)など全国80以上のダム事業とともに検証対象となった。八ツ場は10年10月以
降、同省関東地方整備局と関係自治体でつくる検討の場(幹事会を含む)を計11回、
事業評価監視委員会と有識者会議を各2回ずつ開催し、11年12月に「継続」と決ま
った。
これに対し、霞ケ浦導水は10年12月〜12年5月の約1年半に幹事会をわずか3回開催。
大きく三つの検証項目(利水、流水の正常な機能維持、水質浄化)のうち、同整備
局は水質浄化策について複数の代替案を作成し、コストや実現性などについて導
水事業と比較検討中と説明した。
第3回幹事会の議事録によると、本県の榊真一副知事は「第2回(11年6月)からだい
ぶ経過した。検証スケジュールを示してもらい、早期結論を強く求める。検証に
時間がかかるほど、費用が増大する」と指摘。同整備局側は工期遅延1年当たり維
持的経費として6億5千万円が必要との試算を公表した。
同整備局河川環境課は茨城新聞の取材に、「作業が膨大。検証がいつ終わるか定
かでない。次の幹事会も決まっていない」と説明し、「まだ作業は全体の半分ま
で進んだかどうかの状況」と認めた。
試算通り、国は工事が中断した10年度以降の3年間で計約18億円(当初予算)を霞ケ
浦導水に計上。県は「検証に伴う事業費の増額分は国が負担すべき」(榊副知事)
と主張しているが、国は3年間で計1億3600万円を本県の負担分として請求した。
★霞ケ浦導水事業
本県など4都県の都市用水確保と霞ケ浦などの水質浄化を狙い、国が1984年着工。
霞ケ浦と利根川、那珂川を地下トンネルで結び、水を往来させる。総事業費
1900億円。既に予算の約8割を消化し、4都県などが推進を要望。一方で市民団体
が中止を訴え、那珂川流域の漁協が取水口工事の差し止め訴訟を起こしている。
八ッ場ダム 目標流量めぐり激論 国姿勢問う質問書も （東京新聞群馬版 2013年02月15日 ） http://www.tokyo-np.co.jp/article/gunma/20130215/CK2013021502000155.html
（写真）利根川と江戸川の河川整備計画案公表後、初めて開催された有識者会議＝東京都新宿区で
国土交通省関東地方整備局は十四日、八ッ場（やんば）ダム（長野原町）の建設計画を盛り込んだ「利根川・江戸川河川整備計画」の原案を一月二十九日に公表してから初めての有識者会議を都内で開催した。
原案は、利根川の基準地点で洪水時でも水を安全に流す量「目標流量」を毎秒一万七千立方メートルと設定し、八ッ場ダム建設を必要とする根拠とした。
しかし、目標流量をめぐっては有識者会議の一部の委員から「高すぎる」「根拠が乏しい」と異論が続出。この日も、議論が尽くされない中で関東地方整備局が原案を公表したことに、複数の委員が不満を表明した。
大熊孝・新潟大名誉教授は「いきなり一万七千を出されても賛同できない」と反発。前回までと同じく、拓殖大の関良基准教授とともに、目標流量の値を妥当とする小池俊雄・東京大大学院教授と激論を交わしたが、かみ合わなかった。
他方、清水義彦・群馬大大学院教授は「ダム以外の高規格堤防など、お金がかかる事業をきちんと位置付けて議論を」と提案した。
会議後、大熊名誉教授と関准教授は会見し、有識者会議の進め方を批判する公開質問書を連名で太田昭宏国土交通相らに提出したと発表した。
同会議は昨年九月、四年ぶりに第五回が開かれ、十月十六日の第七回を最後に途絶えていた。（伊藤弘喜）
「河川整備」原案概要説明…八ッ場有識者会議 （読売新聞群馬版 2013年2月15日 ）http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/gunma/news/20130214-OYT8T01731.htm
八ッ場ダム（長野原町）の本体工事着工に向け、国土交通省関東地方整備局は１４日、民主党政権下で本体着工の条件とされた利根川水系の河川整備計画策定のための有識者会議を東京都内で開催した。
同会議の開催は昨年１０月以来４か月ぶりで、１月末に計画の原案が公表されてからは初めて。
会議では、同整備局が原案の概要を説明した。原案は、同整備局が提案してきた伊勢崎市八斗島の基準点の目標流量を毎秒１万７０００立方メートルとする案を踏襲。
今後２０～３０年間の治水対策として八ッ場ダム建設に加え、堤防や調節池の設置場所や規模が示されている。
これに対し、ダム批判派とされる委員の大熊孝・新潟大名誉教授は「ここに来ていきなり目標流量１万７０００トン（立方メートル）と言われても賛同出来ない」と発言。
清水義彦・群馬大教授は「（堤防など）河川構造物に期待する機能がきちんと書かれていないと、原案にはならない」と指摘した。
◇
有識者会議委員の大熊名誉教授と関良基・拓殖大准教授は１４日、整備計画策定の進め方と、同会議の運営方法が不誠実として、太田国交相と森北佳昭・同整備局長あてに公開質問書を提出したことを明らかにした。
質問書では、同会議が昨年１０月下旬から今年１月下旬にかけて９回連続で中止となったり、八斗島の基準点の目標流量を巡る議論を打ち切ったりした理由の説明を求めている。
八ッ場ダム建設:治水対策の根拠巡り委員ら異論−−有識者会議 ／群馬 （毎日新聞群馬版 2013年02月15日） http://mainichi.jp/area/gunma/news/20130215ddlk10010197000c.html
国土交通省関東地方整備局は１４日、八ッ場ダム（長野原町）の建設を含む利根川・江戸川河川整備計画の原案を有識者会議に示したが、治水対策の根拠を巡り、委員から異論が相次いだ。
計画は、有識者や住民、関係自治体の意見を聞いて策定すると定められており、同整備局は会議の再開催を検討している。
原案では、治水対策の根拠となる利根川の目標流量（伊勢崎市八斗島地点）を毎秒１万７０００立方メートルに設定。流域には政治・経済の中枢が集中するとして、他の河川よりも安全水準を高く設定し、７０〜８０年に１度起こりうる洪水に耐えられるようにした。
この目標流量を算出したモデルについて、複数の委員が「誤差や不整合性があり、科学性がない」と指摘。これに対し、モデルの検証に携わった委員が「他のモデルでも同じような答えが出たので妥当である」と説明したが折り合わなかった。
さらにこの日、大熊孝・新潟大名誉教授ら２人の委員が「策定の進め方が不誠実」などと抗議し、太田昭宏国交相宛てに公開質問状を提出した。【奥山はるな】
