路木ダム:問題点など解説 反対運動市民らが「森と川と海を守りたい」出版 ／熊本

路木ダム:問題点など解説 反対運動市民らが「森と川と海を守りたい」出版 ／熊本

（毎日新聞熊本版 2014年12月27日）http://mainichi.jp/area/kumamoto/news/20141227ddlk43040480000c.html

熊本地裁が今年２月の判決で「建設計画は違法」と判断した天草市の県営路木ダムについて、架空の洪水被害など建設根拠の問題点や、路木ダムが自然環境に与える影響などをまとめたブックレット「森と川と海を守りたい 住民があばく
路木ダムの嘘（うそ）」（花伝社）が出版された。
執筆したのは運動に関わった市民ら。県が建設根拠とした「８２年７月の洪水被害」がダムのある路木川ではなく、実は市内の別水系で発生したものであることなど、ダム建設の目的である治水、利水両面で問題があることの他、判決にいたるまでのダム反対市民運動の経緯▽路木川が流れ込み、真珠養殖などが盛んな羊角湾がダムによって受ける影響??などについて解説している。
編著者の一人で「天草・路木ダムの再検証を求める全国連絡会」代表の笠井洋子さん（同市）は「６年間にわたる反対運動の中で明らかになった真実や、住民の粘り強い調査・闘いをまとめました。思いを読み取ってもらえたら」と話している。
Ａ５判で８５ページ。税抜き８００円。問い合わせは笠井さん０９６９・４６・１１３０。
路木ダム事業の差し止めと事業費返還を求めた住民訴訟は現在、福岡高裁で控訴審が続いている。【笠井光俊】

増田川ダム建設:中止へ 県方針、安中・高崎市が了承 ／群馬

事業認定不服審査請求　弁明書への反論書を提出しました。石木ダム関係

2014年12月15日、39名（当日時点）連名で反論書を国交省に提出

昨年10月7日、共有地権者有志を中心に、遠藤とともに90名が石木ダム事業認定不服審査請求を行いました。石木ダム建設絶対反対同盟のみなさんもこれにあわせて、審査請求を行いました。
その意見書に対して、2014年5月29日に事業認定庁・九州地方整備局から弁明書が審査庁（国交交通大臣）に提出され、審査庁（担当部署：国土交通省総合政策局総務課土地収用管理室）を経て8月18日付で私たちに発送されました。

高橋比呂志さんから多大な協力をいただいて、弁明書への反論書を作成し、39名が共有する形で12月15日付で審査庁担当部署に送付しました。
「知事との覚え書き無視」「官製市民団体」に象徴される事業進行過程の不当性、13世帯の失われる利益の評価が全くなされていない、治水・利水両面に渡って石木ダムは不必要、・・・・などを丁寧に説明し、「事業認定取り消し」が当然であることを述べました。
年が明けてから開示される予定の情報等に基づく補足意見を追加提出する予定です。

反論書は内容が多くなったので2部構成としました。
その主な内容を下に記します。

• 弁明書への反論書提出について PDF 62Kb
• 九州地方整備局長からの弁明書に対する反論書－１　PF 3652Kb

　第１　事業認定審査以前の問題
　　　１　審査請求人の主張
　　　２　受益予定住民から事業実施の要望がないことについて
　　　３　国土交通大臣から長崎県への通知が無視されていることについて
　　　４　1972年７月29日締結の覚書の存在＝起業者・長崎県に重大な約束違反
　　　５　認定庁への質問
　第２　認定庁による検証が行われていない（総論）
　　　１　審査請求人の主張
　　　２　認定庁の弁明
　　　３　認定庁の弁明が誤りである理由
　　　４　認定庁への質問・要請
　第３　治水目的
　　　１　１時間降雨量138mmは700年から800年に1回しか起きない
　　　２　山道橋には1/30までの洪水しかたどり着かない→石木ダムが働くときはない
　　　３　1990年７月洪水関係
　　　４　治水対策全般
　　　５　川棚川下流域に必要な治水対策は石木ダムを必要としない
　　　６　社整審資料「事業の概要」34 ページ記載事項の大きな問題
　　　７　川棚川の山道橋下流域で必要な治水対策
　　　８　治水に関するまとめ

• 九州地方整備局からの弁明書に対する反論書－２　ｐｄｆ　2195ｋｂ

第４　利水目的
１　現状は水不足なのか？
２　生活用原単位
３　業務営業用水
４　工場用水
５　その他用水量
６　用途別予測に関するまとめ
７　水需要の算定方法
８　漏水対策
９　保有水源
１０　供給力不足
１１　「水道施設設計指針 2012」
１２　有収水量
１３　有収率
１４　負荷率
１５　安定供給の確保の観点
１６　事業を遂行する充分な意思と能力
１７　事業認定の適法性判断の基準時
１８　利水のまとめ
第５　流水の正常な機能の維持
１　認定庁の弁明
２　認定庁の弁明の誤り
第６　環境
１　環境配慮の手法
２　カエル類
３　チョウ類
４　トンボ類
５　鳥類
６　ヤマトシマドジョウ
７　ゲンジボタル
８　環境のまとめ
第７　緊急性要件（４号要件）
１　審査請求人の主張
２　認定庁の弁明
３　認定庁の弁明が誤りである理由
第８　手続上の瑕疵

これからの進行

審査庁は反論書を認定庁・九州地方整備局に送付し、再弁明書の提出を促します。
認定庁がそれに応じれば、認定庁を通じて再弁明書が私たちに届きます。
意見陳述を希望している人には意見陳述の機会が設定されます。
その陳述内容も認定庁・九州地方整備局に送付されます。
これらのやりとりがどこまで続くかは審査庁の判断になります。

その判断に基づき、審査庁はこの案件を公害等調整委員会に送付して意見を聞いてから最終判断を下します。

石木ダム事業とはなんぞや、を正確に審査庁が把握した上で判断を下すことができるように、きちんとした情報を提供していくことが大切です。

全国集会「霞ケ浦導水は要らない」の新聞記事

11月29日に全国集会「霞ケ浦導水は要らない」が開かれました。

全国集会は会場がそれなりに埋まり、また、充実した内容の集会でしたので、今回の集会を開いた意義が大いにあったと思います。

その関係記事を掲載します。集会の案内記事、集会の内容の記事、判決に向けての行動提起の記事です。

下野記事（霞ヶ浦導水事業）20141126　（PDF 47Kb）

下野記事（霞ヶ浦導水事業）20141130-1202　（PDF 147Kb）

霞ケ浦導水事業のストップに向けて頑張りましょう。

全国集会「霞ヶ浦導水事業はいらない！」の配布資料（2014年11月29日）

全国集会「霞ヶ浦導水事業はいらない！ アユ・シジミ・サケ漁業を守ろう！」を2014年11月29日に水戸市の茨城大学人文学部で開きました。

その配布資料と集会決議文を掲載しました。

霞ケ浦導水事業の問題を様々な角度から指摘した資料集ですので、是非、ご覧下さい。

霞ケ浦導水はいらない全国集会の資料20141129　（9.31ＭＢ）

11月29日全国集会決議文　pdf　124kb