証人尋問期日、二人は確定。　石木ダム

石木ダム事業認定取消し訴訟第9回口頭弁論

2017年10月31日、午後3時から長崎地方裁判所において、第9回口頭弁論と進行協議が開かれました。

この日は、石木ダムの必要性など原告・被告双方が主張したことのどちらが正しいのかを裁判所が判断する上で必要な証人尋問について審理しました。

原告側は前回の口頭弁論で、利水については佐世保市の水需要予測の担当者と慣行水利権を不安定水源とした担当者、SSKの責任者、事業認定審査過程で（お墨付きの）意見を述べた有識者2名を、治水については川棚川水系河川整備基本方針策定の担当者と河川整備計画策定の担当者を、尋問すべき証人として裁判所に求めていました。
裁判所は、利水については佐世保市の水需要予測の担当者と事業認定審査過程で（お墨付きの）意見を述べた有識者、治水については川棚川水系河川整備基本方針若しくは河川整備計画策定の担当者について、尋問に適任な人を特定するよう被告側に求めました。

この日の口頭弁論と進行協議では、証人尋問について具体化を図りました。その結果、以下のようになりました。

ア　基本方針の土木部河川課企画官：係長　浦瀬俊郎氏（整備方針策定責任者）
１２／５　１３時半～１７時証人尋問　（主：80分，反：120分）
イ　利水の水需要予測に関する尋問：田中英隆氏（佐世保市責任者）
１２／２５　１０時～最大１７時（主：90分，反：180分）

被告側が要請している有識者二人の証人尋問については、滝沢 智教授は尋問を拒否していること、小泉 明特任教授については「長崎への出頭は困難であるが，尋問の時間はある」との回答を得ていると被告から報告がされました。
この報告を受け、

ア　原告側は小泉・滝沢氏ともに出頭すべき点について11／15までに意見書及び証人申請を提出する。
イ　被告側は１月９日の小泉氏の出頭可能性について検討する。
ウ　小泉氏が出頭不可であれば所在尋問又はテレビ会議尋問で検討する。
ことになりました。

原告側は、保有水源問題について尋問の必要性があることを主張しました。その結果、やるとすれば60分，被告において要否も含めて検討することになりました。

念のため，証人尋問日として１２／１１，１／９は日程を空けておくことにしました。

事業認定審査過程で事業推進のお墨付きを与えた有識者二人が証人尋問を拒否したり、長崎まで来る暇がない等というのは到底許すことは出来ません。有識者としての意見を求められ、それに答えた限りは説明責任が伴います。尋問を受けることを拒否している滝沢 智氏は、提出した意見書を撤回するしか責任の取りようがありません。

証人尋問では、事業認定庁が認めた石木ダムの必要性はついて、そもそも石木ダムありきの辻褄合わせでしかないことが明らかになります。
今から皆さまも12/5、12/11，12/25、1/9を空けておいてください。そして傍聴に押しかけてください。

報告集会の一コマです。現地の方から提供いただきました。

マスコミ報道

石木ダム訴訟 来月５日に県職員、治水面で証人尋問 ／長崎
(毎日新聞長崎版2017年11月1日）

県と佐世保市が川棚町に計画する石木ダム事業で、反対地権者らが国を相手取って事業認定の取り消しを求めた訴訟の第９回口頭弁論が３１日、長崎地裁（武田瑞佳裁判長）であった。
争点になっている治水面に関して、川棚川水系の河川整備の基本方針を策定した県の責任者１人を次回期日の１２月５日に証人尋問することが決まった。
利水面に関しては、佐世保市の水需要予測の担当職員１人を１２月２５日に証人尋問する予定が示された。
地権者側は水利権を担当する別の職員の尋問も求めた。
また、双方が証人尋問を求めている大学教授２人のうち１人は「尋問に応じるが、長崎には来ることができない」、もう１人は「尋問に応じられない」と話しているといい、地権者側は今後、長崎地裁での尋問に応じるよう求める意見書を提出する。
【浅野孝仁】 〔長崎版〕