石木ダムの情報
石木ダム事業認定取消訴訟判決を迎えるにあたって「私も一言」のお願い
石木ダム事業認定取消訴訟判決を迎えるにあたって「私も一言」のお願い
石木ダム建設絶対反対同盟を支援する会 水源開発問題全国連絡会
2013 年 9 月 6 日に国土交通省が石木ダム事業認定を告示しました。事業認定により、石木 ダムの起業者（長崎県と佐世保市）が、こうばる地区で生活されている皆さん 13 世帯の土地 と住居、共有地権者の共有地を収用することが法的に可能となりました。
すでに 4 軒の農地の 一部については補償金受け取りを拒否しましたが、起業者は供託して収用してしまいました。 長崎県収用委員会が残りすべての土地と家屋について収用・明渡裁決をこれから出すことにな りますが、13 世帯の皆さんは絶対に土地と家屋を明け渡さないと言明しています。ただし、補 償金受け取りを拒否しても起業者は供託することで収用してしまいます。家屋の取り壊しも可 能になります。
私たちは 2013 年 12 月に石木ダム対策弁護団を立ち上げ、先ずは自主解決を目指して、起 業者に対して石木ダムの必要性を明らかにすることを求めました。公開質問書の提出⇒起業者 からの回答⇒回答の説明会で質疑応答を各 3 回繰り返しました。2014 年 7 月、「川棚川は石木 ダムなしで戦後のすべての洪水に対応できる」と中村法道知事が明らかにしました。しかし、 治水・利水両面での必要性の説明に詰まるや、起業者は公開質問書への回答を拒否するように なりました。
やむなく 109 名の原告が 2015 年 11 月 30 日に長崎地方裁判所に石木ダム事業認定取消を求 める訴訟を提起しました。2016 年 4 月 25 日に第 1 回の口頭弁論、以来 2 年近くを経た 2018 年 3 月 20 日の第 13 回口頭弁論で裁判長は「これを以って結審とし、判決は 7 月 9 日午後 3 時」 と言い渡しました。
この石木ダム事業認定取消訴訟の中で、原告団・弁護団・支援者が一体となって、石木ダ ムの治水・利水目的が「石木ダムありき」のために作り上げたものであり、合理性は全くない ことを立証してきました。 これまでの訴訟の進行から、「事業認定を取消す」判決を私たちは確信していますが、多く の人がこの判決に関心を持ち、石木ダム事業認定取消を願っていることを裁判所に意思表示す ることが大切と考えています。
石木ダム対策弁護団はこの活動に際して、「事業認定取消訴訟のご報告」を緒方 剛 弁護士が発表しています。訴訟の経過が分かり易く報告されています。是非、ご一読ください。
「私も石木ダム事業認定取消を願っている」という趣旨の裁判所への葉書を投函いただくようお願いいたします。
「裁判所へ一言伝えたい」と思われる方は、「水源連だより80号」もしくは「こうばるからこんにちは8号」に同封された葉書を用いて、6月中には投函されるようお願いいたします。
葉書をお持ちでない方は、下記書式を使って投函されるようお願いいたします。
裁判所へ私も一言 郵便はがき用
裁判所へ私も一言 白紙葉書用紙用
印刷済みの白紙葉書用紙をご希望の方は、下記水源連事務局に一報をお願いします。
この件の問合せ先
水源連事務局
電話・FAX 045-877-4970
メール mizumondai@xvh.biglobe.ne.jp
石木ダム事業、石木ダム関連訴訟の参照ページ
事業認定取消訴訟のご報告 弁護士 緒方 剛
１ はじめに
２０１８年３月２０日、石木ダムの事業認定取消訴訟の第１審の審理が終わりました。 そこで、現在までにこの裁判で明らかになってきたことについてご報告させていただきます。
弁護団の毛利弁護士は、結審の日にこれまでの審理内容を整理し、弁護団としての意見を述 べさせてもらいました。以下の内容はその際の意見陳述の内容に少しだけ加筆したものです。
２ 裁判の内容
この事業認定取消訴訟は，国が行った石木ダムの事業認定（強制収用をすることを認める行 政手続）の取消を求めるものです。 この裁判で、被告国は，石木ダムは，佐世保市の水道用水を確保するという利水面と，川棚 川の洪水対策という治水面の二つの点で必要性が高いので事業認定をしたとの主張をしてき ました。 しかし，これまで私たちは，２０１５年１１月３０日の提訴時以来，２年以上にわたって利 水面，治水面，いずれにおいても石木ダムの具体的な必要性は，全く存在しないことを主張し てきました。 そして，私たちは，既に提出した主張と証拠によって，石木ダムの具体的な必要性がないこ と，少なくとも，被告が，石木ダムが必要であることを何ら具体的に立証できていないことに ついては十分明らかにできたと考えていました。さらに，昨年１２月と今年１月の計３日にわたり実施した３人の証人尋問によって，そのことが，さらに一層明確になったと確信しており ます。 以下、順番に、利水面と治水面について、これまでに明らかになった事情をご報告いたし ます。
３ 利水面において石木ダムの具体的な必要性が全くないこと
最初に，石木ダム事業の利水面についてです。 佐世保市が主張する石木ダムの必要性とは，
①平成２４年度の水需要予測により，将来的に 水需要が大幅に増えること，しかし，②現在の佐世保市の保有水源ではその需要をまかなうこ とができないという２点に尽きます。
（１）①平成２４年度予測について
私たちは，まず，過去の佐世保市の水需要予測を検討した結果，平成２４年度予測の内容 を検討するまでもなく，その内容がでたらめであることを指摘しました。
なぜなら，私たちが資料を入手できた佐世保市の過去６回の水需要予測においては，
①毎 回，需要予測の手法や数値がころころ変わり，そこに論理的一貫性や整合性は全くないこと、
②いつの時代の水需要予測においても，その当時の石木ダムの計画規模に見合う水の供給量 が必ず不足するという結果になっていること，
③そして，いつの時代の水需要予測も，その 後の実績値と大きくかけ離れた過大な需要予測であることが共通しているからです。 過去６回の需要予測が，その後の実績値と見事なまでに大幅に外れていること，その一方 で，その需要予測値がその当時の石木ダムの利用容量に見事なまでに一致することは，佐世 保市の水需要予測が，もっぱら石木ダム建設の必要性を捻出するために意図的に作成された ものであることを明確に物語っています。
そして，本件事業認定の根拠となっている平成２４年度予測の内容を詳細に検討したとこ ろ，やはり石木ダム建設の必要性を捻出するという結論ありきのでたらめなものであること がはっきりしました。
佐世保市の平成２４年度予測は，㋐生活用水，㋑業務営業用水，㋒工場用水の用途別予測， また，㋓負荷率や安全率の設定，いずれもが，何らの客観的根拠に基づかない不合理極まり ない数値を採用しています。 まず，㋐生活用水について，佐世保市は，渇水により市民は水を使うのを我慢しており， 生活用水の原単位量は，佐世保市と人口規模が類似する他都市と比較して最も少ないと主張 しました。しかし，当時の平成２４年度予測の作成責任者であった田中証人の証言により， 受忍限界を超えていることに全く根拠はなく，他の１４都市との比較アンケートについても， 杜撰で不合理であることが明らかになりました。 次に，㋑業務営業用水の小口需要では，佐世保市は，観光客数との相関が高いので，将来 的に人口が減少していくにもかかわらず，水の使用量が右肩上がり に増加すると予測して います。しかし，佐世保市の田中証人は，過去の予測では観光客数との相関に基づく予測を 一切採用しなかった理由，平成２４年度予測から突如予測手法を変更した理由について，い ずれも「分からない」と答えるか，黙り込んで実質的な証言を拒否しました。同じタイミン グで，ハウステンボスを大口需要から小口需要に分類変更した理由についても矛盾した証言 しかできませんでした。また，被告の事業認定にお墨付きを与えた小泉教授でさえ，業務営 業用水の小口需要と観光客数との相関は，決して高くなく，「あるかないかといったらある」 程度にすぎないと証言せざるを得ませんでした。 そして，㋒工場用水については，平成２４年度予測のでたらめさを象徴する工場用水の大 口需要であるＳＳＫの予測については，佐世保市が，売上高が２倍になるから水需要が４． ８８倍に増えるという虚偽記載をしていたことは既に明らかになっています。 田中証人の尋問により，ＳＳＫの需要予測は，ＳＳＫが自ら必要水量を具体的に算定し， 佐世保市に要望したものではないこと，佐世保市がＳＳＫに事前に必要水量をきちんと問い 合わせることなく，何らの具体的な裏付けもとらずに，勝手に推計した机上の計算にすぎな いものであることが明らかになりました。ＳＳＫの需要予測は，客観的データに基づかない， 佐世保市による完全な創作であり，さらに言えば，捏造に近いとさえ言いうるものです。 ㋓負荷率，安全率についても，平成２４年度予測から突然変更されているのですが、その 合理的理由や妥当性について，田中証人及び小泉教授は一切説明できませんでした。
（２）②保有水源について
以上のようなでたらめな需要予測をまかなうための保有水源が足りないという主張につい ては，佐世保市が，慣行水利権を保有水源から除外した理由について，私たちは，そもそも佐 世保市の主張が何らの法的根拠や客観的根拠がない間違ったものであることを主張してきま した。 今回の証人尋問でも，田中証人は，その合理的理由を一切説明できず，被告の主張とも矛盾 する支離滅裂で不明瞭な証言を繰り返しました。慣行水利権を保有水源から除外しないと，石 木ダム建設の必要性が出てこないからであることがより一層明らかになったと言えます。 なお，被告は，佐世保市の水需要予測の妥当性を担保するために２人の学者に意見書作成を 依頼しています。このうち，東京大学の滝沢教授は，証人尋問を拒否し，敵前逃亡したので論 外ですが，証人尋問に応じた首都大学東京の小泉教授も，意見書は，佐世保市のプレゼン資料 だけを鵜呑みにして，自らは文献やデータなどを一切調査もせず，佐世保市の言い分が正しい という前提で書いたことを証言しました。２人の意見書は，佐世保市の見解をオウム返しにす るだけの御用学者の極みのような代物です。
４ 治水面において石木ダムの具体的な必要性が全くないこと
次に治水面についてです。 治水面においては，①計画規模，②基本高水流量，③ダムによる効果の３点のいずれの点に おいても，石木ダム建設の具体的必要性がないことが明確なものとなりました。
（１）①計画規模 計画規模を設定するための長崎県評価指数というものがあるのですが、これは全国的な比較 や全国的基準と比較すると異常なもので、ダムを造るために恣意的に設定されています。 また，計画規模を設定するための基礎とした多くの事情のうち、唯一河道状況のみ昭和５０ 年当時のものを用い，他のものは全て平成１７年当時のものを用いています。この間(昭和５ ０年～平成１７年)に、河道の整備が行われ、氾濫する見込みの面積はずっと小さくなってい るはずなのです。どうしてこんなことをしているかというと、昔の河道を用いた方が、広い範 囲で洪水被害が生じる予測ができる一方で、最近の資料を用いた方が洪水時の被害金額などを 多くすることができるためです。長崎県はダムを造るために都合の良い数字だけを拾い集めて 使っているのです。 そして，計画規模はダム事業計画に着手するや、理由なく３倍以上に跳ね上がっているとい った恣意的な設定変更がなされているのです。
（２）②基本高水流量(洪水時に想定される流量) 長崎県は、技術基準に沿って治水計画を策定したと主張します。しかし、技術基準が求める １時間当たりの降雨量(降雨強度)が生じる確率について，あえてこれを検討していません。そ の結果，実際には５００年～１０００年に一度しか生じないような異常に大きな流量を基本高 水流量として設定しています。すなわち，長崎県は技術基準が求める検討(棄却検定)をあえて 回避し，非現実的な流量を基礎とした治水計画を策定しているのです。 また、自ら計画規模に応じた１時間当たり最大雨量の予測をしていたにもかかわらず、これ と矛盾するような（大幅に上回る）最大雨量となる降雨予測波形を使って異常に大きな流量を 作成しているのです。長崎県は、本当は１００年に１度という確率では基本高水流量とされる 流量とならないことは分かっているのですが、ダムを造るためにあえて過大な流量を設定した のです。 言い換えれば、このようにしてまで非現実的な流量を設定しなければ，石木ダム建設の必要 性が捻出できなかったことが明らかになりました。
（３）③石木ダムの効果 石木ダムによらずとも過去に生じた全ての洪水を防ぐことができます。そればかりか，万が 一基本高水流量として設定されている異常な流量となる降雨があっても計画堤防高よりも低 い水位で川を流下することができます。
さらには，長崎県が検討したという治水代替案は客観的・合理的に検討されたものではあり ません。加えて，既往洪水にて問題となった内水氾濫・支流氾濫への石木ダムの効果は一切検 証されていないのです。すなわち，石木ダムによって治水上現実的な効果があるかどうかは検 討されていないのです。 そして，長崎県が想定する洪水が発生した場合でも、ダムが効果を発揮する堤防高を超える 流量となるのは僅か１時間にも満たない時間のみです。それ以外の場合には全くダムは役に立 たないのです。 このため、長崎県の意見を前提としても、㋐１００年に一度の頻度で生じるかもしれない豪 雨時に，㋑僅か１時間に満たない時間帯にて，㋒堤防高ではなく計画高水位(計画上予定する 水位)を僅かに超える水位となることを防ぐためにのみ石木ダムが必要だと主張されているの です。 （４）ダムありきの検討しかなされていない 長崎県の治水責任者浦瀬証人は，本件石木ダム計画は，昭和５０年の段階でダムを造るとい うことは確定しており，その後はこれを作ることを前提に技術基準や中小河川改修の手引きに 整合する体裁となるように「確認」をしただけであることを明言しています。 ゼロベースでの見直しなど全く行っていないのです。 川棚川の河川整備方針，整備計画のいずれも単に形式的に数字合わせを行っただけで，具体 的な必要性の有無の検討など行われていません。 これを真摯に検討していれば，石木ダムの必要性がないことは明白ですし，事業認定をなす こと自体不合理であることは被告国も分かっていたはずです。
５ まとめ
このように，石木ダムの具体的な必要性は，利水面，治水面いずれも存在しないことが証拠 上はっきりとしました。 結局，石木ダムの必要性とは，「水はたくさんあればそのほうがいい」，「防災対策はあるに こしたことはない」というレベルの必要性にすぎないのです。 具体的な必要性もないのに，１３世帯の地権者を強制的に排除してまで，巨額の費用をかけ て、具体的必要性のない石木ダムを建設するなど、社会的常識としては考えられないことです。 また多くの長崎県民，佐世保市民も，そのような暴挙を望んではいません。 この違法不要なダム建設事業の事業認定を取り消すことは、裁判所の責務です。裁判所が公 正中立な立場なのであれば、本事業を即座に中止すべきであること、事業認定を取り消すべき であることは十分に理解してもらえたはずです。 ２０１８年７月９日には、第１審の判決が言い渡される予定となっています。良心にしたが った適切な判決が出されることを強く期待しています。
以上
ストップ「石木ダム」 長崎市で集会とパレード
6月15日に長崎市内で石木ダム建設反対の決起集会とパレードが行われました。そのニュースと記事を掲載します。
ストップ「石木ダム」 長崎市で集会とパレード
(NBC長崎放送 2018/6/16(土) 12:35配信) https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180616-00001144-nbcv-l42
（写真）ストップ「石木ダム」 長崎市で集会とパレー
県と佐世保市が東彼川棚町に計画している石木ダム事業で、建設に反対する市民団体による集会やパレードが15日、長崎市内で行われました。
長崎市中心部の鉄橋で開かれた集会には約200人が参加。集会では「ダム建設の目的である“佐世保の水”は不足しておらず、川棚川の洪水対策には河川改修の方が効果が高い」「県は必要のないダム事業を強引に推し進めようとしている」などと県の姿勢を批判する意見が相次ぎました。
石木ダムをめぐっては、その必要性を問う裁判『事業認定取り消し訴訟』の判決が長崎地裁で７月９日に言い渡されることになっています。集会のあと参加者は『ＳＴＯＰ石木ダム』などと書かれた横断幕やプラカードを持ってアーケード街を行進し、道行く市民に理解と支援を呼びかけました。
市民団体では16日（土）18時30分から長崎市立図書館・新興善メモリアルホールで、石木ダムに関する勉強会『いしきを学ぶ会』を開催することにしており、「多くの市民・県民に、数百億円の税金が投入される『石木ダム問題』に対し関心を持ってもらいたい」と話しています。
長崎市で石木ダム建設反対の決起集会
（テレビ長崎2018年6月16日 14:22）http://www.ktn.co.jp/news/20180616193900/
東彼杵郡川棚町での石木ダムの建設に反対する地権者や支援者などが１５日、長崎市で決起集会を行いました。
長崎市中心部の鉄橋で行われた決起集会には石木ダムの建設に反対する地権者や支援者などおよそ２００人が参加しました。石木ダムは佐世保市の水不足対策と川棚川の洪水の防止を目的に県や佐世保市が川棚町で関連する道路工事を進めています。
地権者 炭谷 猛さん「長崎県は我々地域住民の言うことを聞かず、治水・利水においても理不尽な強硬な態度をとり続けている」
参加者たちは「石木ダム事業は自然環境だけでなく住民の生活や人生も奪う」と声をあげました。集会の後、参加者は浜町のアーケードを歩き、買い物客などにダム建設反対を訴えました。
石木ダム ストップ 長崎で反対集会 地権者ら計画中止訴え ／長崎
（毎日新聞長崎版2018年6月16日）https://mainichi.jp/articles/20180616/ddl/k42/040/243000c
県と佐世保市が川棚町に計画する石木ダム事業に反対する集会が１５日、長崎市の鉄橋であり、地権者や支援者ら約１００人がダム計画の中止を訴えた。
集会では地権者を代表し、炭谷猛さん（６７）が「県は地域住民の言うことを聞かずに強硬な態度をとり続けている。抗議の声を中村法道知事に届けて見直しを求めたい」とあいさつ。「ＳＴＯＰ石木ダム」と書かれた横断幕を掲げて浜町アーケード内を練り歩いた。
１６日は午後６時半から、長崎市の市立図書館で市民団体主催の勉強会を開催。事業認定取り消しを求めた裁判の説明や、石木ダム関連の映画も上映する。問い合わせは実行委員会（０９５・８８４・１００７）。【浅野孝仁】
石木ダム水没予定地（長崎）の日常 山田監督「住民の思い伝えたい」
石木ダム予定地の川原（こうばる）地区に暮らす住民を追ったドキュメンタリー映画「ほたるの川のまもりびと」が各地で上映されてきています。その上映についての記事を掲載します。
東京では渋谷のユーロスペースhttp://www.eurospace.co.jp/ （03-3461-0211）で7月7日(土)から上映されます（上映時間はまだ決まっていないとのことです）。
佐賀）ダム予定地描いた映画上映 反対集落、笑顔の日常
（朝日新聞佐賀版2018年6月10日）
ドキュメンタリー映画
石木ダム水没予定地（長崎）の日常 山田監督「住民の思い伝えたい」 ／熊本
(毎日新聞熊本版2018年6月9日)https://mainichi.jp/articles/20180609/ddl/k43/040/455000c
鹿児島（９～１５日）、熊本（２３～２９日）で上映へ
長崎県と同県佐世保市が進める石木ダム事業（同県川棚町）に反対する水没予定地の住民１３世帯の日常を撮ったドキュメンタリー映画「ほたるの川のまもりびと」が鹿児島、熊本両県で上映される。メガホンを執った山田英治監督（４９）＝東京都＝は「豊かな自然に囲まれた里山の春夏秋冬を通して、美しい古里を守ろうとする住民の思いを知ってほしい」と呼びかける。【田中韻】
石木ダム事業は長崎県が１９７２年に予備調査を始め、８２年に機動隊を動員して強制測量したことから地権者との対立が深刻化した。現在は水没予定地の川原（こうばる）地区に１３世帯が住む。
山田監督は今春まで大手広告代理店のＣＭプランナーを務め、過去には原発をＰＲする東京電力のキャンペーン広告なども手がけた。
しかし、２０１１年の東日本大震災や東電福島第１原発の事故に衝撃を受け、社会問題に取り組むＮＰＯ法人「Ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｏｄａｙ（ベター・ザン・トゥデイ）」を設立した。
知人の紹介で川原を訪れたのは１５年春。その年の秋から１年かけて川原に通い、１３世帯約５０人の暮らしや子供たちの成長、花鳥風月などを撮影した。
当初はダム建設に反対する住民らを「過激で怖い人たちかも」と身構えていたという山田監督。しかし、会ってみると誰もが温和で朗らかで、たちまち魅了された。「この人たちの暮らしを知ってほしい」。東京に帰る機中で一気に映画の企画書を仕上げた。
撮影中、老いた住民が「人生のほとんどがダム反対運動だった。いつまで続けなくてはいけないのか」と漏らした一言が胸に刺さった。ダム計画のために地域は分断され、多くの住民が古里を去らなければならなかった。
山田監督は今春、広告代理店を退職。これからのクリエーター人生を通じて社会問題を啓発していきたいという。「川原の人たちは不条理に古里を奪われようとしている。そのことを伝えるのは自分の役目です」
上映は鹿児島市のガーデンズシネマ（０９９・２２２・８７４６）で９～１５日、熊本市中央区のＤｅｎｋｉｋａｎ（０９６・３５２・２１２１）で２３日～２９日。
________________________________________
■ことば
石木ダム
洪水対策や長崎県佐世保市への水道用水供給が目的。総貯水量約５４８万トン。水没予定地には１３世帯が住んでおり、農地や宅地など約１５万平方メートルが未買収。建設差し止め訴訟で地権者側は「ダムは治水・利水面ともに必要ない」と主張している。県は土地を強制収用するため、県収用委員会に裁決申請し審理中。
「ほたるの川のまもりびと」 長崎・石木ダム水没予定地の住民ドキュメンタリー 来月「東田シネマ」で上映 ／福岡
（毎日新聞北九州版 2018年6月8日）https://mainichi.jp/articles/20180608/ddl/k40/200/340000c
里山や人柄の良さ発信
長崎県と佐世保市が同県川棚町に計画する石木ダムで、水没予定の川原（こうばる）地区に暮らす住民を追ったドキュメンタリー映画「ほたるの川のまもりびと」（２０１７年）が７月２７～２９日、八幡東区東田の北九州市環境ミュージアムで上映される。山田英治監督（４９）が北九州入りし、作品に込めた思いを語った。【長谷川容子】
山田監督は博報堂の元ＣＭプランナー。東日本大震災を機に、企業より社会の課題解決に目が向き始め、５０年近く議論になっている石木ダム事業のことを知ったという。「現地に足を運ぶと、家の中にホタルが飛び込んでくる豊かな自然環境と大家族のような社会があった。未来のヒントになる地域が失われるのは不条理だと思った」。会社員との二足のわらじで、休みのたびに現地へ足を運び、１年かけて撮影。製作費はインターネットを通じて資金を募るクラウドファンディングで集めた。
カメラは地区の１３世帯の生活を淡々と映し出す。「ダム問題を糾弾する視点で描く方法もあるが、ぼくは里山の良さやそこにある暮らしのすてきさ、住民の人柄を前面に出す方が共感を得られるのではないかと思った」と山田監督。バリケード前の座り込みなど、暮らしを守るための闘いもあるが、人々の明るい表情が印象的だ。「お母さんたちは『つらいよ』と言いながらも、みな元気でエネルギッシュ。前向きに楽しくやらないと続かないと奮い立たせているんだと思う」と語る。
３月末に退職し、株式会社「社会の広告社」を設立した。「僕の発想の軸足は今も広告戦略にある。世の中が目を背けがちな社会的な課題を、より軽やかな楽しい方法で誰もが語れるよう問題提起していきたい」と話す。
上映は、館内のドームシアターを利用する「東田シネマ」の月例会で、各日（１）午前１０時半（２）午後１時（３）同３時半（４）同６時－－の４回。連携する北九州市立大の「北方シネマ」でも８月１０日午後６時半に上映する。
〔北九州版〕
7月9日の事業認定取消訴訟判決を迎えるにあたって
カテゴリー：
石木ダム事業認定取消訴訟判決前後の予定
長崎地方裁判所による石木ダム事業認定取消訴訟の判決が7 月9 日15 時に予定されています。
判決を迎えるにあたっての行動予定を記します。
「判決の結果にかかわらず、石木ダムは不要であるから石木ダム中止を勝ち取る」が
基本です。下記の行動へ皆様ふるっての参加、よろしくお願いいたします。
1） 判決前のイベント
1. 6 月15 日 長崎市内パレード・石木ダム中止を訴えるデモ行進
• 6 月1５日（金）１８：００～１９：００
• 浜の町アーケード入口鉄橋付近で、現地からの闘いの報告と訴え
• パレード 鉄橋→浜の町アーケード→電車通り→鉄橋雨天決行
• 規模 数百人
決起集会＆パレードのお誘い
２. 6月16日 いしきを学ぶ会vol3
日時：2018年6月16日(土)18:30
会場：長崎市立図書館新興善メモリアルホール
（長崎市興善町1-1 TEL:095-829-4946）
講師：魚住昭三弁護士（石木ダム対策弁護団）
内容：映画「ほたるの川のまもりびと」(20分間)上映他
問合せ：「いしきを学ぶ会」実行委員会095-884-1007森下
＊入場無料
チラシイメージ：http://www.kawabegawa.jp/ishiki/20180616IshikiwoManabuPart3.pdf
3. 6 月30 日 佐世保市内 講演会
どうなる！石木ダム訴訟 どうする！石木ダム
～子や孫に残すのは、豊かな自然？それとも大きな借金？～
• 14:00～16:00、佐世保市民文化ホール
• 講師予定： 今本博健 京都大学名誉教授
馬奈木昭夫 石木ダム対策弁護団長
嶋津暉之 水源連共同代表
２） 7 月 9 日判決当日と翌日の行動
1. 7月9日
• 13 時 事前決起集会
15時少し前に門前集会・マスコミ撮影用
• 15 時 判決
• 16 時 長崎県県庁へ要請行動
• 18 時 報告集会
２. 10 日
• 10 時 佐世保市へ要請行動
• 15 時 九州地方整備局へ要請行動
4） 判決後の東京行動 2018 年 7月１8 日
原告団、弁護団、支援者が石木ダム事業に関係する国土交通省と厚生労働省に石木ダ
ム中止に向けた要請行動を予定しています。
合わせて、16 時から衆院第２議員会館 第１会議室で首都圏の皆様への報告会を持ち
ます。皆様からの激励をよろしくお願いします。
7 月 18日
- 13 時 国交省 土地収用管理室
- 14 時 国交省 治水課・補助ダム担当
- 14 時半 厚生労働省水道課・補助事業担当
- 16 時 院内集会
- 衆院第２議員会館 第１会議室 定員８１名、予備椅子を含めると125 名です。
- 18 時 懇親会
国交省 土地収用管理室に以下の要請を行います。
• 当方が勝訴の場合は、国交省として控訴放棄の方針を確立するよう要請
• 行政不服審査請求に対しては、事業認定取消とするよう要請
• 敗訴の場合は、判決理由を解説し、行政不服審査請求も絡めて、国交省が事業認
定を取消すよう要請
国交省 治水課・補助ダム担当 及び 厚生労働省水道課・補助事業担当に以下の要請を行います。
• 当方が勝訴の場合は、予定地の土地確保は不可能であるから、補助事業指定の取
消を要請
• 当方敗訴の場合は、判決理由を解説し、土地確保は不合理であるとして補助事業
指定の取消を要請
※ いずれも「公共事業チェック議員の会」からの協力をいただきます。
1000人が石木ダムにレッドカード‼
カテゴリー：
川棚町公会堂に1050人！
ほたるの里から長崎をかえよう！！ 1000人集会
（当日の様子は短い動画も収めた1000人集会の報告 (HP)全編 に記しました。）
「石木ダムのことを川棚町の皆さんに知っていただきたい！」「私たちはただここに住み続けたいだけ」の思いが先ずは加藤登紀子さんに届き、嘉田由紀子さん、今本博健さんへと広がりました。民主党政権当初は中止としていた八ッ場ダムが今は本体工事が50％ほど進行してしまい、自然破壊はもちろんのことこれまでの河原湯・河原畑をはじめとした集落の存在そのものが無に帰しつつある不条理から、「何としても石木ダム水没予定地は沈めさせない」と念ずる渡辺洋子さん、石木ダム問題を「こうばるの生活は素晴らしい！」という視点から「ほたるの川のまもりびと」を作成された山田英治画監督と配給会社ぶんぶんフィルムズの社長鎌仲ひとみさん（映画監督）が、こうばる13世帯皆さんの生活に限りないあこがれを持って、参加されました。
プログラムは宮崎健治さんの司会で下記のように進行しました。
開会挨拶／ 炭谷猛（ほたるの里から長崎をかえよう！！千人の集い実行委員長）
第一部／ トークセッション
鎌仲ひとみさん（映画監督）＆山田英治さん（映画監督）
第二部／ シンポジウム
パネリスト嘉田由紀子さん（前滋賀県知事）
今本博健さん（京都大学名誉教授）
渡辺洋子さん（八ッ場あしたの会）
コーディネーター加藤登紀子さん（歌手）
第三部／ ミニコンサート
加藤登紀子さん
フィナーレ
記念撮影（YES、NOカードで意思表示）
1000人が「石木ダムNO!]のレッドカード提示
実況ビデオ
現地報道班作製
著作権の関係で、加藤登紀子さんのステージは割愛しました。
〇ほたるの里から長崎をかえよう‼千人の集い・第一部
〇ほたるの里から長崎をかえよう‼千人の集い・第二部シンポジウム
〇ほたるの里から長崎をかえよう‼千人の集い・フイナーレ
新聞報道
5月11日、長崎県知事に申入れ
新聞報道を主にした速報も参照ください。
5月6日の大集会に参加した1050人が石木ダムNO!を掲げました。
5月6日の大集会を以って「石木ダムの終わりの始まり」であることを県知事に宣言し、知事も中止に向けて動き出すことを求める「申入れ」を行いました。
対応に出た河川課長・浦瀬氏は、「皆さんのお気持ちもわかるが、石木ダムはどうしても必要なダム。ご理解いただくようお願いするしかない」という応対でした。
長崎県知事に宛てた申入書と実況中継ビデオを紹介いたします。
〇千人の集い実行委員会、長崎県へダム中止を訴え！ 実況ビデオ